【好展會網(wǎng)】 <p> 長期以來，我國的醫(yī)療衛(wèi)生體制一直依附于經(jīng)濟體制，至今尚未形成符合自身特點的醫(yī)療衛(wèi)生體制。這種現(xiàn)狀，是我國新一輪醫(yī)療衛(wèi)生體制改革面臨的重要挑戰(zhàn)。本文沿著我國的醫(yī)療衛(wèi)生體制與經(jīng)濟體制兩者之間的關系這條主線，展示并分析了我國醫(yī)療衛(wèi)生體制在經(jīng)濟體制改革前后的發(fā)展歷程、面臨的問題，以及今后的發(fā)展方向，讀者從中可以對我國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的脈絡有一個較為清晰的了解。 <br /> <br /><br />　　1978年，我國開始了人類歷史上規(guī)模最大的經(jīng)濟體制改革，并在短短的30年中發(fā)生了震撼世界的變化。我國的經(jīng)濟體制改革從農(nóng)村包圍城市，從農(nóng)業(yè)到工業(yè)，逐步擴大到服務行業(yè)和社會生活的各個領域，而我國的醫(yī)療衛(wèi)生體制無論是在經(jīng)濟體制改革之前還是之后，都是經(jīng)濟體制的簡單附屬物，至今還沒有形成符合自身特點的醫(yī)療衛(wèi)生體制。因此，只有從經(jīng)濟體制的變化來了解我國醫(yī)療衛(wèi)生體制的變化，才能加深對我國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的過程和問題的理解。 <br /> <br /><br />　　盡管經(jīng)濟體制改革前后我國的醫(yī)療衛(wèi)生體制均依附于經(jīng)濟體制，但兩者在改革前后卻出現(xiàn)了令人深思的兩種反差。在改革前的傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下，我國的國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平處于落后和停滯的狀態(tài)。然而，醫(yī)療衛(wèi)生領域的發(fā)展卻成為我國社會發(fā)展的一個亮點；而在以分散決策和市場化為導向的經(jīng)濟體制改革后，我國的國民經(jīng)濟和人民生活水平有了飛速發(fā)展，但醫(yī)療衛(wèi)生領域的狀況卻引來了人們的普遍抱怨。 <br /> <br /><br />　　由此看來，簡單地將一個國家的醫(yī)療衛(wèi)生體制與經(jīng)濟體制捆綁在一起，并不能保證其醫(yī)療衛(wèi)生體制符合經(jīng)濟發(fā)展和人民的需要。 <br /> <br /><br />　　需方風險分擔機制的瓦解和重建 <br /> <br /><br />　　我國的醫(yī)療衛(wèi)生體制從來沒有形成過相對獨立于經(jīng)濟體制的醫(yī)療費用風險分擔機制。在經(jīng)濟體制改革前，我國的醫(yī)療衛(wèi)生體制具有一種事實上的醫(yī)療費用風險分擔功能，它是通過三個途徑實現(xiàn)的。 <br /> <br /><br />　　首先是在國有和集體經(jīng)濟的基礎上進行的企事業(yè)單位內(nèi)部的醫(yī)療費用風險分擔。在城鎮(zhèn)中，在政府和事業(yè)單位實行的公費醫(yī)療制度以及在國有和集體企業(yè)中實行的勞保醫(yī)療制度，使得醫(yī)療費用風險首先得以在一個單位的職工之間進行分擔；在農(nóng)村中，合作醫(yī)療同樣首先將醫(yī)療費用風險在農(nóng)業(yè)集體中進行分擔。 <br /> <br /><br />　　其次，盡管改革前的醫(yī)療保險在形式上是以雇主為單位的風險分擔機制，但由于國家實行的是統(tǒng)收統(tǒng)支、政企不分的財政大鍋飯制度，醫(yī)療費用風險事實上得以在企業(yè)之間、行業(yè)之間、地區(qū)之間和城鄉(xiāng)之間進行再分擔。 <br /> <br /><br />　　第三，醫(yī)療費用風險除了通過醫(yī)療保險的形式分擔之外，還通過政府財政對醫(yī)療衛(wèi)生供給方的經(jīng)濟支援形式分擔，同時還通過嚴格控制醫(yī)療服務、藥品和醫(yī)療設備的價格來減少風險。國家對農(nóng)村醫(yī)療機構(gòu)的基本建設、設備購置、人員工資，以及農(nóng)村的公共衛(wèi)生也給予一定的財政補助。這種財政補助使得醫(yī)療衛(wèi)生供給方能夠降低醫(yī)療服務收費，或為某些服務實行免費提供了條件，從而在名義上實現(xiàn)了醫(yī)療費用風險在社會范圍內(nèi)的分擔。 <br /> <br /><br />　　因此，經(jīng)濟體制改革前，我國存在著一種高度依附于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制的醫(yī)療費用風險社會分擔機制。高度公有化的所有制經(jīng)濟基礎、統(tǒng)收統(tǒng)支的國家財政體制和國家對醫(yī)療衛(wèi)生供給方的財政補貼和嚴格的價格控制，是這種傳統(tǒng)醫(yī)療費用風險分擔機制得以生存的基本條件。而隨著經(jīng)濟體制改革對這些基本條件帶來的沖擊，原來的醫(yī)療費用風險社會分擔機制隨之失去了存在的基礎。經(jīng)濟體制改革后，原有醫(yī)療衛(wèi)生體制的變化首先便是從傳統(tǒng)籌資基礎的瓦解開始的。 <br /> <br /><br />　　農(nóng)村集體經(jīng)濟的瓦解，使得原有的農(nóng)村合作醫(yī)療失去了資金來源。其后，在籌資問題沒有解決的情況下，政府多次重建農(nóng)村合作醫(yī)療的嘗試都沒有成功。而2003年開始的新型農(nóng)村合作醫(yī)療的試點，是在政府出錢的基礎上，加上農(nóng)民自己的一小部分資金，在農(nóng)村地區(qū)重建初級和低水平的醫(yī)療費用風險分擔機制。 <br /> <br /><br />　　經(jīng)濟體制改革之前，城市地區(qū)實行的公費醫(yī)療和勞保醫(yī)療制度，已經(jīng)在可持續(xù)性上出現(xiàn)了問題：一方面，醫(yī)療服務的需求不斷增長，同時在醫(yī)療服務使用上浪費現(xiàn)象嚴重；另一方面，政府財政和企業(yè)財力都難以應付醫(yī)療費用的持續(xù)上漲。經(jīng)濟體制改革后，政府的投入難以支持原來包括醫(yī)療保障在內(nèi)的福利制度，而企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的建立則意味著政府財政不再為企業(yè)承擔無限的資金保障。在這種情況下，國有老企業(yè)（有著眾多退休人員）一旦因經(jīng)營管理不善而陷入困境，便難以承受企業(yè)的勞保醫(yī)療負擔。這表明，經(jīng)濟體制的變革也使得以往城市中的醫(yī)療費用風險分擔機制失去了賴以生存的經(jīng)濟基礎。 <br /> <br /><br />　　經(jīng)濟體制改革以來，我國醫(yī)療費用風險分擔機制的瓦解也清楚地反映在醫(yī)療衛(wèi)生費用籌資結(jié)構(gòu)的劇烈變化上。從1978年至2005年間，我國的人均衛(wèi)生費用增長了43倍-從15元增長至662元；占人均國民收入的比重從3%增長至4.7%。與此同時，人均衛(wèi)生費用中由個人直接支付的部分增長了114倍，從1978年的3元增長至2005年的346元；人均衛(wèi)生費用份額也從20%增長至52%。與個人份額的增長趨勢相反，政府直接承擔的人均衛(wèi)生費用只增長了23倍，占衛(wèi)生費用的份額從1978年的32%下降至2005年的18%；由社會承擔的人均衛(wèi)生費用增長了27倍，占衛(wèi)生費用的份額從48%下降至30%。 <br /> <br /><br />　　醫(yī)療費用風險分擔機制的瓦解，在2000年左右達到了極端：政府承擔的衛(wèi)生費用在2000年下降至經(jīng)濟體制改革以來的最低點，為15.5%；個人直接承擔的衛(wèi)生費用份額在2001年達到最高點，為60%。 <br /> <br /><br />　　從上世紀90年代末起，我國開始了重建醫(yī)療費用風險分擔機制的過程，我國政府在其中發(fā)揮了組織和領導作用：1998年開始了城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險制度的建設；2003年開始了新型農(nóng)村合作醫(yī)療的試點；2005年開始醫(yī)療救助制度的建設；2007年又開始了城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險制度的試點。從2000年起，我國的醫(yī)療衛(wèi)生費用籌資結(jié)構(gòu)開始出現(xiàn)變化，醫(yī)療衛(wèi)生費用風險社會分擔的功能開始提高。 <br /> <br /><br />　　但是，在我國目前的醫(yī)療衛(wèi)生費用的籌資結(jié)構(gòu)中，個人的直接付費部分仍然高達52%，距離一個合理的醫(yī)療費用風險分擔機制仍然相差很遠。因此，我國的籌資社會機制重建雖然已經(jīng)開始，但仍有一段很長的路要走。筆者認為，雖然醫(yī)療費用風險分擔機制可以對市場化經(jīng)濟體制的有效運行起到保護和促進作用，但它本身不必簡單照搬市場機制。而且，醫(yī)療費用風險分擔機制越是要在更大的社會范圍內(nèi)進行，市場機制在籌資上的作用就越發(fā)有限。每個國家的醫(yī)療費用風險分擔機制都千差萬別，我國需要根據(jù)自身的情況，進行探索和嘗試。 <br /> <br /><br />　　供方的市場創(chuàng)收沖動和快速發(fā)展 <br /> <br /><br />　　在經(jīng)濟體制改革以前，高度集中的公有制經(jīng)濟基礎和統(tǒng)收統(tǒng)支的財政體制，為國家對醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的財務補貼提供了經(jīng)濟基礎。政府的衛(wèi)生支出基本上用于補償衛(wèi)生機構(gòu)人頭經(jīng)費和基本建設投資。在這種統(tǒng)收統(tǒng)支的管理體制下，醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)既不需要也不允許進行市場創(chuàng)收活動。 <br /> <br /><br />　　以放權(quán)讓利、分散決策和市場化為導向的經(jīng)濟體制改革在我國的逐步深入展開，極大地促進和提高了社會生產(chǎn)力，取得了驚人的成就。同樣，我國的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革也沿襲著經(jīng)濟體制改革的思路和做法，政府在對醫(yī)療機構(gòu)的財政支持上采取了逐步減弱的辦法，將醫(yī)療機構(gòu)推向市場，讓其八仙過海，各顯神通，自己養(yǎng)活自己。目前，政府給予衛(wèi)生機構(gòu)的財政資助只占到衛(wèi)生機構(gòu)收入的10%左右，衛(wèi)生機構(gòu)必須通過市場取得90%左右的收入。因此，盡管目前名義上3/4的醫(yī)院仍歸國有，80%的衛(wèi)生人員仍在國有衛(wèi)生機構(gòu)內(nèi)就業(yè)，我國的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)（特別是醫(yī)院）卻已基本上成為自負盈虧的經(jīng)濟實體。 <br /> <br /><br />　　從現(xiàn)有的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的組織方式來看，一方面在行政管理的權(quán)限上，特別是在醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)領導人的任免上，大多保留著傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下高度集中的行政管理方式；另一方面，醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)在資金循環(huán)上已在很大程度上要自己養(yǎng)活自己。這種二元化的混合體制創(chuàng)造出了我國醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的獨特行為方式，即一方面在資金來源上具有很強的創(chuàng)收動力，另一方面在資金的使用上則偏好對基本建設的投資而無法對醫(yī)務人員的勞務報酬進行合理補償。 <br /> <br /><br />　　現(xiàn)有醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的組織方式除了具有二元化的混合體制特征之外，還具有另一個很重要的特征，即由醫(yī)生、醫(yī)院、藥品和檢查項目四位一體組成的一元化經(jīng)濟利益共同體。在我國現(xiàn)有的醫(yī)療衛(wèi)生體制下，醫(yī)生可以通過讓病人多住院、多檢查和使用更多、更貴的藥品來獲得更多的經(jīng)濟利益。從2005年對9643家公立醫(yī)院和婦嬰保健院的收入統(tǒng)計來看，其來自于藥品和各種檢查項目的收入占總收入的53%，醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)將從藥品和檢查項目中獲得的收入部分地用于補償醫(yī)務人員的勞務收入。可以說，醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)二元化的混合體制給醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)和醫(yī)務人員提供了創(chuàng)收的動力，醫(yī)生、醫(yī)院、藥品和檢查項目四位一體組成的一元化經(jīng)濟利益共同體又為醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)和醫(yī)務人員提供了創(chuàng)收的強大手段。 <br /><br />　　不可否認的是，政府大幅度地減少對醫(yī)療機構(gòu)的財政資助，將其推向市場，擴大了醫(yī)療機構(gòu)的資金來源，推動了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。1978年～2006年，我國衛(wèi)生機構(gòu)總數(shù)從約17萬家增加至31萬余家，增加了82%。醫(yī)院總數(shù)則從9000多家增加至1.9萬多家，翻了一倍多。同時，醫(yī)院床位數(shù)從1978年的110萬張增加到2005年的256萬張，增長了1.3倍；衛(wèi)生人員和醫(yī)生人數(shù)也分別增長了81%和93%。由于我國總?cè)丝谠谕粫r期只增長了37%，因此人均醫(yī)療衛(wèi)生資源在這一時期有了顯著增長。 <br /> <br /><br />　　醫(yī)改面臨看病貴和公平性的挑戰(zhàn) <br /> <br /><br />　　目前，我國醫(yī)療衛(wèi)生體制面臨看病貴和公平性這兩個相互聯(lián)系的問題的挑戰(zhàn)。從我國2005年衛(wèi)生總費用占國民收入4.7%和人均衛(wèi)生費用662元來看，衛(wèi)生費用的宏觀規(guī)模和人均水平與經(jīng)濟發(fā)展的水平基本相吻合，并沒有出現(xiàn)過高的問題。因此，我國目前的看病貴是一個結(jié)構(gòu)性的問題，即衛(wèi)生費用的籌資結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的問題。由于疾病風險和醫(yī)療資源在人群中的分布極不平均，出現(xiàn)了少數(shù)人使用大量醫(yī)療資源和費用的現(xiàn)象。如果沒有有效的醫(yī)療費用風險分擔機制，看病貴的問題就無法避免。 <br /> <br /><br />　　從1998年開始建立的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險（當時只有城鎮(zhèn)的正式就業(yè)人員才可以享受），到2007年大約已有1.9億人參加。保險費用根據(jù)政府規(guī)定，至少占職工工資的8%，其中職工個人出2%，雇主出6%。根據(jù)2000年職工平均工資來推算，人均城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險費大約為1000元左右。如果按照2005年城市人均衛(wèi)生費用1123元計算，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險可以解決90%的醫(yī)療費用，個人平均只需要承擔10%左右。 <br /> <br /><br />　　由于職工的家屬不能參加職工醫(yī)療保險，許多非正式就業(yè)人員和無業(yè)人員也不能參加這一醫(yī)療保險，因此參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險的人口目前大約只占城鎮(zhèn)常住人口的1/3。另外，我國城鎮(zhèn)中的流動人口大約有2億人左右，其中1.2億人長期在城市工作。目前這部分流動人口中除了少部分人參加了城鎮(zhèn)職工的大病保險之外，大多數(shù)人還沒有被城市醫(yī)療保險所覆蓋。我國政府從2007年開始進行城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險的試點，希望能夠逐步擴大城鎮(zhèn)人口的醫(yī)療保險覆蓋面。目前在個別大城市，例如在上海，醫(yī)療保險的覆蓋面已經(jīng)相當廣泛，但是地區(qū)之間的發(fā)展非常不平衡。 <br /> <br /><br />　　在2007年，我國大約80%的農(nóng)村人口參加了新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，人均保險費用只有50元，其中政府支付40元。在比較發(fā)達的地區(qū)，籌資水平則要高一些。如果根據(jù)農(nóng)村人均衛(wèi)生費用300多元的水平推算，這樣的繳費水平只能負擔15%～20%的醫(yī)療費用。因此，即使新型農(nóng)村合作醫(yī)療的覆蓋面已比較大，但由于保障水平仍較低，還不能有效地分擔農(nóng)民的醫(yī)療費用風險，無法真正解決農(nóng)民的看病貴問題。2008年，政府為新型農(nóng)村合作醫(yī)療承擔的費用從40元增加至80元，但離有效分擔農(nóng)民醫(yī)療費用風險仍有一定的距離。 <br /> <br /><br />　　如果不能提高醫(yī)療保險的風險分擔水平，僅僅擴大覆蓋面并不能有效地解決看病貴問題。提高醫(yī)保分擔水平一方面需要提高籌資水平；另一方面需要提高保險資金的利用效率。在籌資水平還不高的情況下，城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險中設置的個人賬戶限制了保險資金的有效利用，削弱了費用分擔的功能。此外，許多地方的醫(yī)療保險費用有大量的結(jié)余，并沒有讓有限的資金發(fā)揮應有的作用。 <br /> <br /><br />　　我國醫(yī)療衛(wèi)生體制的公平性問題，集中地反映在城鄉(xiāng)之間年人均衛(wèi)生費用、衛(wèi)生資源的占有和健康水平的差別上。我國城鄉(xiāng)之間年人均衛(wèi)生費用相差近4倍（1200元比300元），遠高于城鄉(xiāng)之間的年人均收入差別（1.3萬元比5000元）。從城鄉(xiāng)之間醫(yī)療保險籌資水平的差別上可以看到，看病貴的問題在農(nóng)村和不發(fā)達地區(qū)比城市和發(fā)達地區(qū)嚴重得多。城鄉(xiāng)之間在人均衛(wèi)生人員和病床的占有率上相差都在1倍以上。更為重要的是，城鄉(xiāng)之間的健康指標也存在著巨大的差距。 <br /> <br /><br />　　我國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革任重道遠 <br /> <br /><br />　　社會對我國醫(yī)療衛(wèi)生領域內(nèi)種種問題的詬病，逐步匯成了反思現(xiàn)有醫(yī)療衛(wèi)生體制弊病，呼喚新一輪醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的洪流。對現(xiàn)有醫(yī)療衛(wèi)生體制的批評以及對新體制設想的多方較力，集中反映在對政府管理定位和市場化的爭論上。 <br /> <br /><br />　　目前主流觀點認為，醫(yī)療衛(wèi)生領域現(xiàn)有的許多問題都是醫(yī)療衛(wèi)生服務的過度市場化造成的，同時也是政府監(jiān)管缺失造成的。因此，以市場化為導向的我國醫(yī)療衛(wèi)生體制的改革并不成功，新的體制應以政府力量為主導。這一觀點的理論基礎在于強調(diào)醫(yī)療衛(wèi)生的特殊性，即它的公共產(chǎn)品性質(zhì)和信息不對稱性等特點。 <br /> <br /><br />　　而與主流觀點相左的意見認為，我國醫(yī)療衛(wèi)生領域存在的問題并不是市場化引起的，因為我國的醫(yī)療衛(wèi)生服務還沒有真正的市場化，只有偽市場化。目前，醫(yī)療衛(wèi)生領域在市場準入、人員流動、醫(yī)保支付等方面都是政府力量在起作用，保護的是大型公立醫(yī)院的壟斷地位，排斥的是市場力量的競爭。因此，我國的醫(yī)療衛(wèi)生服務不是市場化太多了，而是遠遠不足。 <br /> <br /><br />　　實際上，我們在推進新一輪的醫(yī)改時，應當既考慮醫(yī)療衛(wèi)生的特殊性，又要考慮經(jīng)濟體制的基礎條件。 <br /> <br /><br />　　應當看到，當市場力量進入醫(yī)療衛(wèi)生領域后，政府面臨著更為嚴峻、復雜的挑戰(zhàn)，管理難度更大，管理手段也要復雜得多。因此，首先要看是什么樣的市場力量，什么樣的政府力量在起作用；其次要看對應于一定的市場力量，是否具備相應的政府力量和社會監(jiān)管力量。應該認識到，市場力量和政府力量本身的結(jié)構(gòu)越完善，兩者的匹配性越好，便越能促進醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展。 <br /> <br /><br />　　新一輪的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的具體方案雖然還未公布，政府下一步改革的基本方向卻已經(jīng)顯現(xiàn)出來。在衛(wèi)生費用的籌資方面，三種醫(yī)療保險計劃將占主導地位，即城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險制度和新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險制度。從經(jīng)費的來源看，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的經(jīng)費完全來自職工和企業(yè)。在其他兩種保險制度中，政府支出占主要份額，但這兩種保險的水平非常低。此外，政府主導的醫(yī)療救助也在建立之中。隨著上述三種醫(yī)療保險制度和醫(yī)療救助制度的逐步建立和完善，政府的投入在衛(wèi)生總費用中的比重將比現(xiàn)有水平顯著增加。除了直接出資外，政府在籌資制度方面的組織作用也非常重要，這方面的政府功能目前也正在不斷加強之中。 <br /> <br /><br />　　在保險資金的支付和使用方面，政府目前的功能還比較薄弱，需要有醫(yī)療服務信息系統(tǒng)及各種考核指標和支付方法的支持，這需要有一個建設過程。此外，醫(yī)療保險資金的使用在制度化、公開和透明化以及接受社會監(jiān)督方面也亟須加強，同時要充分發(fā)揮保險資金的應有作用，防止其過度積累和沉淀。 <br /> <br /><br />　　在醫(yī)療衛(wèi)生服務的提供方面，政府目前正在大力推進社區(qū)基本醫(yī)療服務系統(tǒng)的建設。在這方面各級政府投入了大量資金，其目的在于通過加強公共衛(wèi)生建設，提倡對疾病的預防以及對常見病、多發(fā)病和慢性病的及時和經(jīng)常性的管理，來減少大病治療的需求，降低醫(yī)療費用并提高人民的健康水平。目前，在醫(yī)療衛(wèi)生服務系統(tǒng)中，大型公立醫(yī)院無論是在人員還是在設備上，都占據(jù)著絕對優(yōu)勢的地位，吸引著大量的病人和資金。盡管近年來民營醫(yī)院的數(shù)量有了較大的增長，但在許多方面都無法與大型公立醫(yī)院競爭。除了在人才競爭方面處于劣勢外，醫(yī)保定點報銷的限制也是非公立醫(yī)院無法與公立醫(yī)院相抗衡的重要原因。對此，下一步的改革方向尚不明晰，而希望保留政府控制作用的人不在少數(shù)。 <br /> <br /><br />　　筆者認為，我國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革在短期內(nèi)要解決的問題主要還是籌資結(jié)構(gòu)的公平性問題，即解決老百姓抱怨最大的看病貴問題。但是，隨著籌資結(jié)構(gòu)問題的逐步解決，資金的有效使用、衛(wèi)生費用的控制、醫(yī)療服務安全和質(zhì)量的提高將成為更為重要的長期性問題。 <br /> <br /><br />　　醫(yī)療衛(wèi)生費用的有效使用與支付方式、價格體系與醫(yī)療技術(shù)的經(jīng)濟評估密切相關。目前采用的按服務量事后付費的支付方式，導致服務數(shù)量的增加和醫(yī)療費用的過快增長。我國目前醫(yī)療價格結(jié)構(gòu)的嚴重扭曲表現(xiàn)在醫(yī)療服務人力價格過低，而藥品、檢查項目的價格過高，導致藥品、檢查項目的過度使用。改善資金的有效使用還需要對各種醫(yī)療服務和產(chǎn)品進行經(jīng)濟技術(shù)比較分析，在成本效益之間進行比較和選擇。這就需要政府發(fā)揮重要的組織領導作用，并借鑒國際經(jīng)驗。 <br /> <br /><br />　　控制醫(yī)療衛(wèi)生費用的過快增長是任何一個國家的醫(yī)療衛(wèi)生體制都面臨的難題：一方面要降低個人直接付費的比例；另一方面又要控制由于保險造成的醫(yī)療費用上漲壓力。我國目前由于個人直接付費比重在50%以上，因此由保險造成的費用增長壓力還不突出。但是，隨著參保人數(shù)的增加和個人付費比重的下降，這個矛盾將會越來越突出。這也與保險計劃的設計特點密切相關，哪些項目需要納入保險范圍，設置多高的個人支付水平，運用什么樣的個人支付方式等，都與費用的控制有關。醫(yī)療衛(wèi)生費用的控制也與費用的有效使用密切相關。向人們提供醫(yī)療服務的質(zhì)量和成本的信息，將有助于改善醫(yī)療衛(wèi)生費用的有效使用和減少浪費。 <br /> <br /><br />　　醫(yī)療衛(wèi)生服務的安全和質(zhì)量也與對醫(yī)療服務提供方的激勵機制密切相關。如何使得醫(yī)療服務人員的利益激勵與病人的利益相協(xié)調(diào)，醫(yī)療衛(wèi)生體制改革中需要解決的難題。 <br /> <br /><br />　　總之，我國醫(yī)改下一步面臨的挑戰(zhàn)是如何擺脫醫(yī)療衛(wèi)生體制作為經(jīng)濟體制的簡單附屬物的現(xiàn)狀，這既要考慮市場化經(jīng)濟體制的經(jīng)濟環(huán)境，同時也要考慮醫(yī)療衛(wèi)生與其他服務和產(chǎn)品的不同特點，建立相對獨立于經(jīng)濟體制之外的醫(yī)療衛(wèi)生體制。從國際經(jīng)驗看，各國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的發(fā)展趨勢體現(xiàn)了一種原則，即將醫(yī)療衛(wèi)生體制的兩個基本方面區(qū)別對待在籌資結(jié)構(gòu)上突出公平和政府的作用，而在醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)上強調(diào)競爭和市場的作用。公共性及社會性的籌資有助于實現(xiàn)醫(yī)療服務的社會公平，而競爭和市場化有助于提高服務效率。將這一原則與我國的具體國情相結(jié)合，探索出適合我國的醫(yī)療衛(wèi)生新體制，仍然是一項長期而艱巨的任務。（中國醫(yī)藥報）</p>
(好展會網(wǎng)  )